Tribunal de Distrito de EE.UU. en favor de las Reglas de MGA Entertainment en Mattel / muñecas Bratz Seguros Litigios-PUBLICADO EN JULIO DE 2009

15 de julio de 2009

LOS ANGELES - (BUSINESS WIRE)

-El 24 de junio de 2009, Juez del Tribunal de Distrito de los EE.UU.
Stephen Larson emitió una orden para la concesión de Propuestas Resumen
de Sentencia interpuesto por MGA Entertainment contra dos aseguradoras
por no defender MGA en los litigios relativos a la marca Bratz. 
La Orden establece que tanto las aseguradoras, y Evanston Crum y Forster, tiene el deber de defender su
MGA en litigio contra Mattel, Inc. en los muy populares muñecas Bratz.
Además, la Orden permite perseguir a MGA daños y perjuicios en contra de las dos aseguradoras en el juicio.

Desde 2004, MGA ha invertido cerca de US $ 100 millones de defenderse contra un ataque de los pleitos por parte de Mattel, Inc. en las Bratz marca.
MGA ahora tratan de recuperar todos los honorarios de abogado incurridos y costos, los daños a su negocio, y daños punitivos
ocasionados por la intencionada falta de defensa por los aseguradores.  "Este es un avance significativo, que abrirá el camino para la recuperación de
todos los pasados y futuros daños sufridos por MGA", dijo el abogado Michael J. Bidart, who represents MGA. Bidart, que representa a MGA. Bidart es un socio principal en el bufete de abogados Claremont Shernoff Bidart Darras Echeverría.  Cuando Mattel demandó a MGA, alegando que el diseñador de Bratz han desarrollado el
concepto de la popular muñeca mientras trabajaba para Mattel, MGA licitación a cuatro empresas de seguros para defender la reclamación. Las cuatro compañías de seguros - Hartford, Evanston, Crum y Forster y Lexington - negó la defensa.  Obligados a defenderse, MGA presentó una demanda contra las cuatro aseguradoras el 15 de abril de 2008.
La demanda de mala fe una presunta falta de defensa de MGA y protegerlo de los efectos devastadores de la "tierra quemada" litigios por Mattel.
En mayo de 2008, sólo una de las aseguradoras, los seguros de
Lexington, de acuerdo a MGA en virtud de defender una reserva de derechos.  Posteriormente, ambos de Hartford y Crum y confidencial Forster entró en los asentamientos con SMG para obligaciones pasado.
Evanston, sin embargo, siguió negando cualquier obligación de defensa, que el mes pasado llevó a la Propuesta de juicio sumario.

Con la falta de defensa tema resuelto a su favor, MGA buscará la primera fecha disponible juicio para recuperar los daños.  Permalink: http://www.businesswire.com/news/google/20090715006086/en